MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Otelcilik Turizm Sağ. Hizm. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılara ait işyerinde koruma ve şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, zamanaşımı def'ini öne sürüp, davacının kısa bir dönem çalışması olduğunu, davacının şirket ortaklarını tehdit suçundan yargılandığını, ücret ve tazminata yönelik taleplerin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında kesinleşen hizmet tespiti davasına göre davacının davalılar nezdinde çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiği davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Kararı davalı ... Otelcilik Turizm Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 2015/13195 E., 2017/14579 K. ve 02/10/2017 tarihli ilamı ile özetle, taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karara göre davacının ücretinin asgari ücret olarak kabulü gerektiği, iş sözleşmesinin feshiyle ilgili olarak davacı hakkındaki ceza yargılamasının değerlendirilmesi gerektiği, davada iki davalı olmasına rağmen kararın hüküm kısmında davacı alacaklarının "davalıdan" tahsili şeklinde hüküm kurulmasnın hatalı olduğu ve kararın hüküm kısmında 4 ve 6 numaralı bentlerde ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatilli ücretlerinin fazla mesai olarak yazılmasının da hatalı olduğu, gerekçeleriyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulup bilirkişiden ek rapor alınarak ve birleşen dava da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... Otelcilik Turizm Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Otelcilik Turizm Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Diğer davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. açısından ise;
Davacı vekili kararın temyizi aşamasında 02/04/2019 tarihli dilekçesi ile davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye yönelik davadan feragat ettiklerini açıkladığından Mahkemece feragatin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.