MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı ... İnşaat Taah. Müh. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece kararın hüküm kısmında davaya konu alacaklardan kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarında, tahsile ilişkin hüküm kurulduktan sonra temyiz eden davalı açısından hatalı şekilde ( kıdem tazminatı tavanı ile talep ve usuli kazanılmış haklar dikkate alınmayarak) tespit hükmü oluşturulması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına yönelik fıkraların (temyiz eden taraf gözetilerek) çıkartılarak yerlerine ;
" 3.011,00-TL brüt kıdem tazminatı alacağına (davalı ... için brüt 2.841,00 TL sınırlı olmak üzere) akdin feshedildiği 13.09.2008 tarihinden itibaren bankalar tarafından mevduata uygulanan en yüksek orandaki faizi uygulanarak Sosyal Güvenlik Kurumu hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ...’nin brüt 6.614,47 TL, davalı ... Yapı Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti’nin (Eski ünvanı ...) brüt 3.810,60 TL den sorumlu olduğunun tespitine
298,00-TL brüt ulusal bayram genel tatil alacağının 10,00-TL'sine dava tarihi olan 05.08.2009 tarihinden, bakiyesine ise; ıslah harcının yatırıldığı 08.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte (davalı ... Yapı Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti’nin (Eski ünvanı ...) brüt 292,29 TL den, davalı ....'nin brüt 282,00 TL den sınırlı olmak üzere) Sosyal Güvenlik Kurumu hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davalı ...’nin brüt 574,62 TL, davalı ... Yapı Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti’nin (Eski ünvanı ...) brüt 292,29 TL’den, sorumlu olduğunun tespitine,
10.157,00-TL brüt fazla mesai alacağının 10,00-TL'sine dava tarihi olan 05.08.2009 tarihinden, bakiyesine ise; ıslah harcının yatırıldığı 08.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte (davalı ... Yapı Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti’nin (Eski ünvanı ...) brüt 9.955,77 TL den, davalı ...'nin brüt 8.373,00 TL den, sınırlı olmak üzere) Sosyal Güvenlik Kurumu hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ...’nin brüt 18.329,48 TL, davalı ... Yapı Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti’nin (Eski ünvanı ...) brüt 9.955,77 TL’den sorumlu olduğunun tespitine,
4.353,00-TL brüt hafta tatili alacağının 10,00-TL'sine dava tarihi olan 05.08.2009 tarihinden, bakiyesine ise; ıslah harcının yatırıldığı 08.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte (davalı ... Yapı Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti’nin (Eski ünvanı ...) brüt 4.266,76 TL den ve davalı ...'nin brüt 3.588,00 TL den, sınırlı olmak üzere sınırlı olmak üzere) Sosyal Güvenlik Kurumu hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ...’nin brüt 7.855,49 TL,davalı ... Yapı Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti’nin (Eski ünvanı ...) brüt 4.266,76 TL’den sorumlu olduğunun tespitine," yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.