MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Somut uyuşmazlıkta, hüküm fıkrasında fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ıslahtan itibaren faiz yürütülen kısımlarının asıl alacak miktarından fazla yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının yıllık izin ücretine ilişkin olan “1-II” maddesindeki “5284,88” rakamının çıkartılarak yerine “1300,08” rakamı yazılmasına,
Hüküm fıkrasının fazla mesai ücretine ilişkin olan “1-III” maddesindeki “11926,09” rakamının çıkartılarak yerine, “10933,99” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 13/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy