MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
...
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, ... Büyükşehir Belediyesi bünyesinde 01/06/2013 tarihinden bu yana kontrolör adı altında aralıksız çalışmaktayken alt işveren ... Tur. Teks. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davalı tarafın fesih bildirim yazısında belirtilen iş eksiltilmesine gidileceğine dair beyanının doğru olmadığını, işin mahiyeti gereği iş yükü artmasına rağmen tam aksine daralmaya gidildiğini ve bu nedenle mevcut işçi sayısının fazla olduğunu iddia ederek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili; davanın süresinde açılmadığını, davacının belediye personeli olmadığını, işverenin yapılan ihale neticesinde ihaleyi alarak sözleşme imzalayan yüklenici firma olduğunu, belediyece yapılan işlemin 4735 sayılı yasa gereği iş eksilişine ilişkin olduğunu, husumetin belediyeye yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın görev husumet ve esastan reddine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili; müvekkili şirketin işe alma ve işten çıkarma yetkisinin bulunmadığını, ihale ile iş aldığını, çalıştırdığı işçilerin hangi belediye başkanının siyasi görüşünde olduğuyla ilgilenmediğini, şirket açısından husumet nedeniyle reddini talep ettiğini, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu, işçilerin işten çıkarılmasında tek yetkili olanın belediye olduğunu, müvekkili açısından işe iade davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının dört aylık brüt ücreti olarak tespitine, davacının süresi içinde başvurması halinde hak kazanacağı en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine ve bunlardan davalıların müştereken müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasıdır. Mahkemece hüküm kurulurken iki davalı bulunduğu halde davacının hangi işveren nezdinde işe iade edildiğinin yazılmaması hatalıdır. Diğer taraftan, davalıların feshin mali sonuçlarından birlikte sorumlu olduğu da açıktır. Somut olayda, Mahkemece bu husus gözetilmeden, önce söz konusu mali hakların davalıdan tahsili gerektiği yönünde tespit hükmü kurulması, ardından infazda tereddüt yaratacak şekilde “davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline” ifadesinin eklenmesi hatalı olmuştur. Belirtilen husus bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
İlk derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmının; 1.,2.,3. ve 4. bentleri hükümden tamamen çıkartılarak yerine,
'' 1-Davanın KABULÜ ile feshin geçersizliğine ve davacının ... TUR TEKS İNŞ OTO SAN TİC LTD ŞTİ işyerindeki İŞE İADESİNE,
2-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalıların müştereken ve müteselsilen ödemesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının dört aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
3-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gerektiğinin BELİRLENMESİNE,
” sözcük ve rakamlarının eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.09.2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy