MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davacının kendisini vekille temsil ettirmesi nedeni ile davacı vekili lehine 9.506,69 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacının Mahkemece kabul edilen alacak miktarı toplam 31.867,44 TL olup davacı vekili lehine karar tarihindeki yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi uyarınca 4.780,11 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 9.506,69 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7. bendinde yer alan “9.506,69” rakamının hükümden çıkartılarak, yerine “4.780,11” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.