MAHKEMESİ: İstanbul 26. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: SENDİKA YETKİSİNİN TESPİTİ İSTEMLİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Somut uyuşmazlık hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi gereken nitelikte olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ncı maddesine aykırı olarak ilk derece mahkemesince bilirkişi raporu alınması hatalı ise de bu durum sonuca etkili görülmediğinden eleştiri ile yetinilmiştir.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle tespit konusu işyerinin “Petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç” işkolunda yer almasına karşın itiraz konusu (8211.1213984) sicil numaralı işyeri “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkolunda yer aldığından bu iki işyerinin tek bir işyeri yahut işletme olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığının ve bu anlamda itiraz konusu işyerinin yetki tespitinde dikkate alınamayacağının anlaşılmasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 08/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy