MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 18/08/2005 tarihinden beri ve halen davalı vakıfta çalıştığını, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı'nın 6772 sayılı kanunda belirtilen devlet ve ona bağlı müesseselerden olup kamu kurumu niteliğine haiz olduğunu, anılan yasanın işçi vasfında olan kimseler için her yıla karşılık birer aylık istihkakları tutarında ilave tediye yapılacağı hükmünü içerdiğini, tediye alacağının ödenmesi için davalı vakıfa yaptıkları başvurunun müvekkilinin kamu işçisi sayılmaması gerekçe gösterilerek reddedildiğini iddia ederek, belirsiz alacak davası olarak bedel artırılmış haliyle 24.248,84 TL ilave tediye alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vakıf adına vakıf müdürü duruşmadaki beyanında özetle; davacının ilave tediye alacağı hakkının mevzuat gereğince bulunmadığını savunarak davanın reddine istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ile davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükmüne uyulan bozma sonrası yapılan araştırmada davacı işçinin ilave tediye talep ettiği dönemin tamamında kendisine her yıl 2 maaş ikramiye ödendiği tespit edilmiştir. Bu tesbite ve hükmüne uygulanan bozma ilamının içeriğine göre ilave tediyelerin ikramiye adı altında ödendiği kabul edilerek istemin tümden reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 30.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.