MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından verilen 30.03.2016 tarihli ve 2014/13 esas, 2016/178 karar sayılı hükmün, davacının temyizi üzerine Dairemizce 26.02.2020 tarihli ve 2016/30659 esas, 2020/3572 karar sayılı ilam ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiş, davacı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Dosya kapsamına göre; Dairemizce yapılan düzeltilerek onama ilamında,hüküm fıkrasının 2014/13 esas sayılı dava yönünden fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarına uygulanacak faizin düzeltildiği ancak 2014/36 esas sayılı dava dosyası yönünden kurulan hüküm bakımından fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarına uygulanacak faiz oranının düzeltilmediği yapılmadığı anlaşıldığından açıklanan sebeple ile Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının maddi hataya dayanması sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verildi.Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağına yürütülmesi gereken faiz oranı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.
Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağına yürütülmesi gereken kanuni faiz türü en yüksek mevduat faizidir. Mahkemece söz konusu alacak taleplerine yasal faiz işletilmesi hatalıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda;
Hüküm fıkrasının A bendinde yer alan;
"3-5.556,12 TL net fazla çalışma ücretinin 100,00 TL'sine dava tarihinden itibaren geriye kalana ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-384,91 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücretinin 100,00 TL'sine dava tarihinden itibaren geriye kalana ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine," 3. ve 4. bentleri ile
Hüküm fıkrasının B bendinde yer alan;
“2-165,85 TL net fazla çalışma ücretinin 100 TL'sine dava tarihinden itibaren geriye kalana ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-10 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücretine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” 2. ve 3. bentleri çıkartılarak yerine;
“ 3-5.556,12 TL net fazla çalışma ücretinin 100,00 TL'sine dava tarihinden itibaren geriye kalan miktara ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 384,91 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücretinin 100,00 TL'sine dava tarihinden itibaren geriye kalan miktara ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,”
“2- 165,85 TL net fazla çalışma ücretinin 100 TL'sine dava tarihinden itibaren geriye kalana ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-10 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücretine dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.