MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı Bakanlığın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ücret alacağının olup olmadığı, dolayısıyla davacı işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshedip etmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda; davacı taraf, üç maaşının ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüştür. Mahkemece kararda, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan gönderilen bordroların tetkikinde, davacının ücretinin yatmadığını iddia ettiği 2014 yılı 6., 5. ve 4. aylarında Sosyal Güvenlik Kurumu bildirimlerinin yapıldığının görüldüğü, davalı işverenin kamu kurumu olması ve her türlü harcamaların ödeme emirlerine bağlı olması ve davalı kamu kurumunun harcama ve gelirlerinin Sayıştay denetimine tabi olması ve ödeme yapıldığına dair verile emirlerini dosyaya delil olarak sunması karşısında, davacı tarafın, 3 aylık ücretinin yatmadığından bahisle haklı nedenle iş akdini feshettiği olgusunun ve 3 aylık ücret alacağı talebinin ispatlanamadığı belirtilmiştir. Ancak, mahkemenin bu gerekçesi yerinde değildir.
Dosyaya davalı tarafça davacının ödenmediğini iddia ettiği 3 aylık ücretinin ödendiğine dair yazılı delil sunulamamıştır. Dosyaya sunulan ve mahkeme gerekçesinde belirtilen belgeler davacının talep etmiş olduğu ücretlerin ödendiğine dair deliller değildir. Bu durumda, davacının son 3 aylık ücretinin ödenmediğinden iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği anlaşılmakla 4857 sayılı İş Kanununun 24/2-e maddesi uyarınca davacı tarafın iş sözleşmesin haklı nedenle sona erdirdiği kabul edilmelidir. İhbar tazminatının isteğinin reddine karar verilmesi yerinde ise de, kıdem tazminatı ile son 3 aya ait ücret alacağı talebinin kabulü yönünde karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 08.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.