BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin Kara Kuvvetleri Komutanlığı, 1. Ana Bakım Merkezi Komutanlığı, askeri işyerinde 13.10.1997 tarihinden bu yana çalışmakta olduğunu, müvekkilinin hizmet döküm cetveli incelendiğinde davalı işyerinde çalışmaya başlamadan önce değişik işyerlerinde aynı meslekte 11 yıla aşkın süre çalıştığını, davalı işverendeki işi ile aynı işte ise 2402 gün Sosyal Güvenlik Kurumu primi ödediğini, Türk ... Sendikası üyesi olduğunu, davalı işyerinde müvekkilinin ilk işe girdiğinden şimdiye kadar Toplu İş Sözleşmesine tabi olduğunu, davacı müvekkilinin işe alınmasında intibakları ile ücret ve sosyal hakları bu Toplu İş Sözleşmeleri hükümlerine göre yerine getirilmesi gerektiğini, davalı işveren, müvekkilini Toplu İş Sözleşmesine aykırı olarak 9. ücret derecesinden başlatması gerekirken 5. ücret derecesinden işe başlatılmış, bu yanlışlık ilerleyen yıllara da sirayet ettiğinden intibaklarının da yanlış ve eksik yapıldığını, buna bağlı olarak müvekkilin ücretleri eksik ödendiği gibi diğer sosyal ve ek ödemelerde sürekli olarak eksik ödendiğini, davalı işveren bu şekilde ki hatasını anlayarak pek çok çalışanın intibaklarını 07.01.2013 tarihinden itibaren düzeltmiş ve ücretlerle yan ödemeleri yeni intibak durumlarına göre ödemeye başladığını,ancak davacı müvekkile ise kendisine uygulanan derece ve intibakın yanlış yapıldığını bildirip bunu kanıtlayan diploma ve hizmet belgesini de işverene verdiği halde bu protokol hükümlerinden hiçbir gerekçe gösterilmeksizin faydalandırılmadığını belirterek fark ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, komisyon tarafından davacının doğru ücret derecesi ile işe başlatıldığının değerlendirildiğini, davacının 2402 gün sayısını 300'e bölmek suretiyle bulduğu sonucun tek başına 9. ücret derecesi ile işe başlamak için yeterli olmadığını, söz konusu maddelerden de açıkça anlaşılacağı üzere bir işçinin 9. ücret derecesinden işe başlatılabilmesi için herhangi bir veya birkaç işyerinde ve fakat aynı işte en az 7 yıl çalışmış olması ve aynı zamanda ödenmiş olan prim gün sayısının 300'e bölünmesi ile elde edilen sonucun da 7 yıl çalışma şartı ile birlikte sağlanması gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kabulü ile, İlk Derece Mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri süresinde temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının 21.02.2012 tarihli protokol gereğince belirlenen ücret derecesine bağlı olarak fark alacağı bulunup bulunmadığına ilişkindir.
01.03.2011-28.02.2013 yürürlük süreli 23. Dönem Toplu İş Sözleşmesinin yürürlüğe girmesinden sonra 21.02.2012 tarihinde Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası ile Türk ... Sendikası arasında imzalanan Protokol ile 23. Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesinin 34, 35, 41, 59 ve 71. maddelerinde değişiklik yapılmış, 36, 37 ve 38. maddeleri sözleşmeden çıkarılmıştır. Toplu iş sözleşmesine eklenen geçici 3. madde ile
"a-01.03.2011 tarihinden önce işe alınan ve öğrenim ya da çalışma hayatı itibarıyla hatalı ücret derecesinden işe başlatılan işçilerle ilgili olarak;
1-İşçinin 23 Mart 2012 tarihine kadar, ücret derecesi intibakının yanlış yapıldığını ispatlayıcı nitelikteki belgelerle birlikte işyerine yazılı olarak müracaat etmesi,
2-Bu madde hükümlerine göre teşkil edilecek Komisyon tarafından, işçinin işe alınış ücret derecesinin hatalı olduğunun tespit edilmesi halinde, Komisyon kararının iş yerine ulaşmasını takip eden aybaşından itibaren, Komisyon tarafından belirlenen ücret derecesine intibakı yapılır.
b-İşçinin hatalı ücret derecesine intibak ettirilmiş olması, işe alınmadan önceki çalışma hayatından kaynaklandığı durumlarla ilgili olarak; işçinin, işe giriş tarihinden önceki çalışma hayatının, işe alındığı iş ve meslek kolunda olduğunu çalışma belgesi veya bu nitelikteki belge ile ispatlaması ve bu sürelere ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları (her hizmet yılı, 300 prim ödeme gün sayısı üzerinden hesaplanır) ile uyumlu olması zorunludur.
c-Bu madde hükümleri uyarınca oluşturulacak Komisyon; Millî Savunma Bakanlığınca görevlendirilecek iki, işveren ve işçi sendikaları ile ilgili kuvvet komutanlıklarından birer kişinin katılımıyla oluşturulur. Komisyona Millî Savunma Bakanlığı temsilcisi başkanlık yapar. Komisyon kararlarını oyçokluğu ile alır. Komisyon üyeleri, düzenlenecek rapora imza atmaktan imtina edemezler, ancak muhalefet şerhi koyabilirler." düzenlemesi yapılarak taraflarca 21.02.2012 tarihinde imzalanmıştır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince davacının protokol hükümlerine göre ücret derecesine intibakının yapılması ve fark ücret alacağına hak kazandığı kabulü yerindedir. Ancak davacının fark alacaklarının 01.04.2012 tarihinden sonrası bakımından hesaplanması hatalı olup davalının zamanaşımı def'i dikkate alınarak intibaktan kaynaklanan fark alacaklara karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.