BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece alacağın likit olmadığı gözetilmeden inkâr tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nin 04.12.2017 gün ve 2017/877 esas 2017/1636 karar sayılı kararının BOZULMASINA,
İlk Derece Mahkemesi ... 11. İş Mahkemesi’nin 01.03.2017 gün ve 2016/133 esas 2017/60 karar sayılı kararının hüküm fıkrasının icra inkâr tazminatına ilişkin 3. bendinin çıkarılarak yerine icra-inkar tazminatı talebinin reddine, bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 17.12.2020 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy