BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar bünyesinde otopark görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalılar tarafından haksız olarak sona erdirildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ikramiye alacağı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Cevaplarının Özeti:
Davalı Belediye vekili, davacının müvekkili kurum çalışanı olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Şirket vekili, davacının 23-24-25/07/2014 tarihlerinde mazeretsiz olarak işe gelmediğini, savunmasının alındığını, verdiği savunma yazısında ailevi sebeplerle işe devam etmediğini belirttiğini, haklı nedeni bulunmaması nedeniyle iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle sona erdirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
İstinaf:
Kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusu yönünden istinaf nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine , davalıların istinaf başvurusu yönünden ise; davacı her ne kadar yıllık izin kullandığını ileri sürmüşse de savunmasında ailevi sebepleri gösterdiği, yıllık izin kullandığından bahsetmediği, kaldı ki 23/07/2014 tarihi itibariyla yıllık izin hakkının da bulunmadığı, bu haliyle akdin işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanununun25/II-g maddesi düzenlemesine göre haklı nedenle feshedildiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatının da reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır gerekçesi ile davalıların istinaf başvurusu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ikramiye alacağı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı işçi, 2011 yılının Nisan ayında DİSK Genel İş Sendikasına üye olduğunu, 2013 Ocak ayında kadar ise sendika üyeliğinin devam ettiğini, sendikal sözleşme sebebi ile işçilere tanınan yılda 2 tam maaş ikramiyenin kendisine hiç ödenmediğini iddia ederek ikramiye alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, “Davacı ikramiye alacağı talebinde bulunmuş ise de; davacının sendika üyeliğinin olmadığı, davalı işverenlerle imzalanan toplu iş sözleşmesi olmamakla bu alacak talebi de red edilmiştir. ” gerekçesi ile talep reddedilmiştir. Davacı vekilince istinafa başvurulmuş, istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince “...diğer alacakların reddine karar verilmesi isabetli olmakla davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde değildir”gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; dosyada mevcut bir kısım bordrolarda sendika indirimi tahakkuku ile çocuk yardımı ile yakacak yardımı tahakkukları bulunmaktadır. Davacının sendika üyeliğine ilişkin kayıt dosyada mevcut olmamakla beraber bu hususun sorulması ve davacının üyesi olduğu belirtilen Genel-İş sendikası ile davalılar arasında bağıtlanan toplu iş sözleşmesi suretleri temin edilerek davacının üyelik kaydının bulunması halinde davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ikramiye alacağına ilişkin isteminin talep edilen dönem yönünden değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy