BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 36. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Ego Genel Müdürlüğü ve Bugsaş A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ... Genel Müdürlüğü Temyizi Yönünden:
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 14.12.2018 tarihli ek kararla, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz süresi geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir. Temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçiş hükümlerini düzenleyen geçici 1. maddesinin dördüncü bendine göre İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir. 25.10.2017 tarihinden sonra verilen kararlar ise 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.
İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibari ile yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre İş Mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinin 3. fıkrasına göre karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemesinin para ile değerlendirilemeyen dava ve işler hakkındaki kararları ile miktar veya değeri beş bin Türk lirasını geçen davalar hakkındaki nihaî kararlara karşı tebliğ tarihinden başlayarak sekiz gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekiline 26.11.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz talebi 8 günlük temyiz süresinin son günü geçtikten sonra 12.12.2018 tarihinde yapılmıştır. Diğer yandan davalı ... Genel Müdürlüğü vekili 14.12.2018 tarihli ek karara yönelik temyiz dilekçesinde, diğer davalı Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah. San. Tic. A.Ş.'nin süresinde yapmış olduğu temyize katılma yolu ile kabul edilmelerini de talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/2. maddesinin son cümlesinde “...karşı taraf temyiz yoluna başvurduğu takdirde, diğer taraf da düzenleyeceği cevap dilekçesiyle kararı temyiz edebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu durumda, katılma yoluyla temyiz karşı tarafın temyiz dilekçesine cevap süresi içinde yapılabilecektir. Eldeki davada ise davacı tarafın temyizi bulunmamaktadır. Kaldı ki davalı ... Genel Müdürlüğünün 26.12.2018 tarihli dilekçesi, temyiz isteminin reddedilmesi kararına itiraz ile katılma talepli temyiz istemine yöneliktir. Bu hali ile davalı ... Genel Müdürlüğünün süresinde ve usulüne uygun bir şekilde yapılmış temyiz başvurusunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Belirtilen nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 14.12.2018 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile 14.12.2018 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA,
2-Davalı ... A.Ş. Temyizi Yönünden:
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı ...Ş.'ye yükletilmesine, 15/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.