MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmiş, davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK'un 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde montaj/bakım/onarım işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve bir kısım aylık ücret alacağının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaaşımı def'ini öne sürüp, davacının kendi isteği ile işi bıraktığını, taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiği davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gibi fazla çalışma ve bir kısım aylık ücret alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. Dairemizin 2016/29872 E. 2019/13654 K. ve 18/06/2019 tarihli ilamı ile özetle, kıdem tazminatında hatalı hesaba itibar edilmesi, fazla çalışma ücretine yönelik iki ayrı hesap olup gerekçesi açıklanmadan ilk rapora göre hüküm kurulması ve kıdem tazminatı dışındaki alacaklarda faize hükmedilirken talep dışına çıkılması, nedenleriyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş ve karar gerekçesinde fazla çalışma alacçağına ilişkin ".. fazla mesai ücreti yönünden ek bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak karar vermek gerektiği, ek bilirkişi raporunda net fazla mesai ücretinin 26.414,15 TL olarak hesaplandığı, mahkememizce sehven 7.350,74 TL olarak yapılan hesaplama üzerinden karar verildiği anlaşılmıştır. " şeklinde açıklama yapılmıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar gerekçesinde açıklandığı üzere hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hak kazandığı fazla çalışma alacağı 26.414,15 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece bu miktar üzerinden takdiri indirim yapılarak alacağa hükmedilmesi gerekiren 7.350,74 TL üzerinden takdiri indirim yapılarak sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy