MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 15.07.2002 - 22.08.2014 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı tarafça feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda Mahkemece Ankara 19. İş Mahkemesinin 2009/1716 Esas, 2014/747 Karar nolu dosyasında davanın kısmen kabulüne, davacının davalı işyerinde 06/09/2001-30/10/2002 tarihleri arasında sürekli ve hizmet akdi ile, çalıştığına dair karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 10.H.D. 'nin 12/02/2015 tarih, 2014/22569-2015/2107 E.K. Nolu ilamı ile, onanarak kesinleştiği davacının davalı işyerinde 17/07/2002-22/08/2004 tarihleri arasında 2 yıl, 1 ay, 5 gün süre ile kayıtlı olarak çalıştığı, hizmet tespit davası sonucu 10 ay, 11 gün sürenin daha tespit edildiği, bu şekilde toplam 2 yıl, 11 ay, 16 gün süreyle çalışmış olduğu kabulü ile hüküm kurulmuştur.
Ancak Ankara 19. İş Mahkemesinin 2009/1716 Esas, 2014/747 Karar nolu ilamında davacı Naki Aydın olup, eldeki temyize konu davanın davacısı ise ...'dır. Bu halde mahkemece Ankara 19. İş Mahkemesinin 2009/1716 esas, 2014/747 karar nolu dosyasındaki davacının hizmet süresinin eldeki davanın davacısının hizmet süresine eklenerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy