MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Dosya içerisinde davalı tarafça verilmiş bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Somut olayda, dava açılış tarihi 31.12.2013 tür.
Mahkemece dava dilekçesi davalının Ankara ilinde bulunan adresine Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ve yargılama boyunca davalının anılı adresine mahkemece tebligatlar yapılmıştır. Ancak dosya içerisinde bulunan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazısında davalının 29.11.2013 tarihinde merkezini İstanbul iline nakletmiş olduğu ve gerekli bilgilerin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden sorulması gerektiği bildirilmiştir. Yine İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabı yazısı ile davalının 11.12.2013 tarihli merkez nakli dilekçesinin ve 10.11.2015 tarihli adres değişikliğine ait ticaret sicil gazeteleri örneklerinin gönderildiği görülmüştür.
Yukarıdaki açıklamalar sonucu dava tarihi itibari ile davalının adresinin İstanbul ili olduğu anlaşılmakla, davalıya yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğu, yargılamanı davalının yokluğunda yapıldığı anlaşıldığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.