MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili ıslah dilekçesinde fazla mesai alacağını 1.722,90 TL arttırarak toplam 1.742,90 TL fazla mesai alacağı talebinde bulunmuş, davalı tarafından ıslaha karşı zamanaşımı def'inde bulunulması üzerine alınan ek bilirkişi raporunda fazla mesai alacağı makul indirim yapılmaksızın 885,87 TL olarak hesaplanmıştır.
Mahkemece fazla mesai alacağı yönünden makul indirim dışında reddedilen 857,03 TL gözardı edilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesi hükmü uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine feragat nedeniyle reddedilen diğer alacaklar miktarı olan 80,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 10 numaralı bendinde yer alan “80,00” rakamının çıkarılarak yerine “937,03” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.