MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin ikramiye alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce “...davalı işverenden, personel özlük haklarına ilişkin personel yönetmeliği, talimatı ve benzeri belgeler ile savunmada bahsi geçen uygulama hakkında davacı işçi ve işveren arasında varsa yapılan yazışma ve bildirimler istenilmelidir. İş yerinde çalışan diğer işçiler hakkında bu yönde bir uygulama yapılıp yapılmadığı araştırılmalı...”gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına karşı direnilmiş ve Direnme kararının davalı tarafından temyizi üzerine 5521 sayılı Kanun'a 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen Ek 2. maddesi gereğince Dairemizce yapılan incelemede, Dairemizin anılan kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca, Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi doğru olmadığı gerekçesi ile direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma ilamına uyan Mahkemece, dosya kapsamında yapılan incelemede 2008 yılında ikramiye ödemesinin kaldırıldığı, bunun yerine aylık ücretlere ikramiye ödemesini karşılayacak tutarda zam yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ödenmeyen prim alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Her ne kadar bozma sonrası mahkemece “2008 yılında ikramiye ödemesinin kaldırıldığı bunun yerine aylık ücretlere ikramiye ödemesini karşılayacak tutarda zam yapıldığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemece davalı işverenliğe yazı yazılarak bozma kapsamında belirtilen belgelerin istendiği, davalı tarafça bordrolarda davacıya ikramiye ödemesi görülmediğini, ücret artışı yapıldığını beyan ettiği, herhangi bilgi ve belge ibraz edilmediği, bu haliyle yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle, Mahkemece konusunda uzman mali müşavir ve muhasebeci bilirkişiler aracılığı ile işyeri kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile işyerindeki prim sistemi tespit edilerek davalı tarafın savunması dikkate alınarak 2008 yılından sonra primin ücretlere yansıtıp yansıtılmadığı tespit edilerek sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekli iken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy