MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Yargıtay ( Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 09.07.2020 tarihli kararı ile, “Mahkemece davacının 11.02.2002-19.03.2004 tarihleri arasındaki çalışmasının davalı MTA bünyesinde 657 sayılı Kanun'un 4/C kapsamında geçtiği kabul edilmiş ise de; davacının 657 sayılı Kanun'un 4/C maddesine göre "geçici personel" olarak çalıştığını gösterir belgelere dosya içerisinde rastlanılmadığından; davalıdan, davacının 657 sayılı Kanun'un 4/C kapsamında çalıştığını gösterir hizmet sözleşmelerinin ve çalışmanın dayanağı diğer tüm belgelerin; Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan ise 11.02.2002-19.03.2004 tarihleri arasında davalı MTA'da geçen davacı çalışmasının 657 sayılı Kanun'un 4/C kapsamında olup olmadığının” sorulmasına karar verilerek, dosyanın eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş olup geri çevirme sonrası dosyaya eklenen bilgi ve belgeler ile özellikle Sosyal Güvenlik Kurumu yazısından davacının bahsi geçen dönemdeki çalışmasının 657 sayılı Kanun'un 4/C kapsamında değil, 5510 sayılı Kanun’un 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı olarak geçtiğinin anlaşılması sebebiyle Mahkeme gerekçesi bu yönüyle hatalı olmakla birlikte temyiz sebeplerine göre hükmün sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığından davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 26.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.