MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı, Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretinin eksik ödendiğini ileri sürerek 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirlenecek fark ücret alacaklarının Toplu İş Sözleşmesi gereği hak kazandığı tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsiline alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda davacı, kıdem zammının günlük ücretin içinde yer aldığını, davacının ücretine önce kıdem zammı uygulandıktan sonra ücret zammının uygulanması gerektiğini beyan etmiş, davalı ise 19.06.2015 tarihli yazısı ile toplu iş sözleşmesinde kıdem zammına ücret zammı uygulanacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığını beyan etmiştir.
Toplu İş Sözleşmesi'nin 40.maddesinde kıdemlilik zammı başlığı altında, işçilerin işyerlerinde her bir kıdem yılı için ücretlerinin gündeliğine 0,50 Kr kıdemlilik zammı ilave edileceği düzenlenmiştir. Buna göre, toplu iş sözleşmesi ile kıdemlilik zammının işçilerin ücretlerinin gündeliğine ilave edileceği belirtilmiş olmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.