MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 4 ve 5 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
“4- Davacı tarafça yatırılan 215,20 TL harçtan karar tarihinde alınması gereken 820,93 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 605,73 TL harcın, davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 244,20 TL harcın, davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy