MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı, dava dilekçesinde açıkça belirsiz alacak davası açtığını belirtmediği gibi, bozma sonrasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini de ıslah dilekçesi vermek suretiyle arttırmıştır. O nedenle davanın kısmi dava olarak kabul edilmesi ve bozma ilamı sonrasında ıslah yapılmayacağının kabul edilmesi isabetli ise de, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Bahsedilen bu husus hatalı olup bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkarılarak yerine “Fazlaya ilişkin kısmın saklı tutulmasına” yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 23/12/2020 günü oybirliği ile karar verildi.