MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Karar süresi içinde davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Bakanlık’ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece yargılama giderlerine “ilk masraf 147,25 TL” adı altında dava açılırken yatırılan “başvurma harcı” ve “peşin harç” katılarak 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlık’a harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının “8” bendinin çıkartılarak, yerine;
“8-)Davacı tarafça yapılan tebligat/posta/bilirkişi gideri olarak toplam 668,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dava açılırken yatırılan başvurma harcı ve peşin harç toplamı 147,25 TL ve ıslah harcı 1.311,00 TL olmak üzere toplam 1458,25 TL’nın, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı Şirket’ten alınarak davacıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA 14/12/2020 oybirliği ile karar verildi.