MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
...
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının Sarılar Belediye Başkanlığı'nda 15.06.1993 tarihinde çalışmaya başladığını, Belediyedeki çalışmasının 30.03.2014 tarihinde kadar kesintisiz olarak devam ettiğini, müvekkilinin 04.11.2011 tarihinden sonra Nevşehir İl Özel İdare Müdürlüğü'ne devredildiğini ve bu kurumda çalışmasının 10.10.2014 tarihine kadar devam ettiğini, Belediye tarafından müvekkilinin alcaklarının ödenmediğini, Sarılar Belediyesi'nin tüzel kişiliğinin ortadan kalktığını, tüm hak ve borçları ile birlikte ...'ne devredildiğini, fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı ile Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan sosyal yardım alacakları ile hafta tatili çalışması, ulusal bayram ve genel tatil çalışması alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine dava dilekçesinde hafta tatili alacağı talebinde bulunulduğu, Mahkemece, bu talebin akdi tatil olarak nitelendirilmesinin ve akdi tatil ücretinin hüküm altına alınmasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 26. maddesi uyarınca taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil etmekte olduğu gerekçesiyle Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2016/24884 esas 2019/24496 karar sayılı 26.12.2019 tarihli kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bilirkişi raporu aldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve hükmün bozma ilamına uygun olmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesi ile hafta tatili ücret alacağı talebinde bulunmuş, parantez içerisinde Toplu İş Sözleşmesi 43. madde ve diğer maddeler gereği talebi bulunduğunu açıklamıştır. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2016/24884 esas 2019/24496 karar sayılı bozma gerekçesinde bu talebin akdi tatil olarak nitelendirilmesinin ve akdi tatil ücretinin hüküm altına alınmasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 26. maddesi uyarınca taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil etmekte olduğu yönündeki bozmanın maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır.
Belirtmek gerekir ki Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarih ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarih ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usûli kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı kararından dönmesi mümkündür.
Davacının hafta tatil alacağı talebinin dava dilekçesinde yer alan açıklama dikkate alındığında akdi tatil olarak nitelendirilmesi ve bu kapsamda talep aşımı bulunmadığı kabul edilerek Toplu İş Sözlşemesinden kaynaklanan hafta tatili talebinin kabul edilmesi gerekirken, hatalı bozma ilamı nedeniyle hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 18.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy