MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 08/05/2006-08/11/2013 tarihleri arasında operatör ve ustabaşı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, izin ve ücret alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin kendisi tarafından feshedildiğini, asgari ücret ile çalıştığını, ücretin bordrolara yansıtılarak banka kanalı ile ödendiğini, hak kazandığı tüm ücretlerin ödendiğini, mevsimsel koşullar dikkate alındığında çalışılmayan aylarda izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince ücret araştırması yapılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği yönünde hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Bu hususta bozma ilamı gereği emsal ücret araştırması yapılmışsa da gelen yazı cevaplarında emsal ücretin operatör olarak bildirildiği, İNTES tarafından ise hem ustabaşı hem operatör olarak bildirilmesine rağmen sadece operatör olarak bildirilen ücretin emsal alındığı tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre özellikle davalı tanıklarından ....'nin beyanı, davacı tanık beyanları, İNTES tarafından ustabaşı için bildirilen saat ücreti ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporunun 4. seçeneğinde ücret net 3.100,00 TL kabul edilerek yapılan hesaplamaların dosya içeriğine uygun olduğu anlaşılmaktadır. 05.02.2021 tarihli bilirkişi raporunun 4. seçeneğine göre hüküm kurmak gerekirken aylık ücret brüt 2.490.75 TL olarak kabul edilerek raporun 3. seçeneğine göre hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 13.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.