MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davaya konu tazminat ve alacakların ayrı ayrı açılabilecek davalarda talebi mümkün iken aynı dava dilekçesinde talep edilmesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 110. maddesi kapsamında "davaların yığılması" olarak adlandırılmakta ve bu nedenle her bir alacak kalemi için ayrı ayrı ıslah dilekçesi verilmesine engel bir durum bulunmamaktadır. Davacı tarafça 06.09.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretinin ıslah edildiğinin bildirildiği, dava konusu fazla mesai ücretinin ıslah edilmediği bozma sonrası 28.01.2021 tarihinde ise fazla mesai ücreti hususunda ıslah talebinde bulunulduğu görülmüştür. Bu açıklamalar karşısında her ne kadar mahkemece ikinci kez ıslah yapılamayacağı gerekçesi ile davacı tarafın 28.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınmadan dava dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak hüküm kurulması hatalı ise de, dava dilekçesi ile davanın kısmi dava olarak açıldığının görüldüğü, davacı tarafça 28.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile fazla mesai ücretinin artırıldığı ancak ıslaha karşı davalı tarafça süresi içerisinde 03.02.2021 tarihi ile zamanaşımı definde bulunulduğu bu nedenle dava dilekçesi ile talep edilen 50,00 TL dışındaki fazla mesai ücretinin zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla davacının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibari ile doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA,
14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.