MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemenin ilk kararında, hüküm altına alınan fazla çalışma ücret alacağının faiz başlangıcı dava ve ıslah tarihine göre belirlenmiş ve bu noktadan da karar bozulmamıştır. Böylelikle bozma kapsamı dışında kalan bu husus davalı lehine usulî kazanılmış hak oluşturmuştur. Buna karşın bozmaya uyan Mahkemece hüküm altına alınan bu alacağın tamamı için faiz başlangıcının dava tarihine göre belirlemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 3 no’lu bendinin tamamı çıkarılarak yerine;
3) 34.747,55 TL NET olarak hesaplanan fazla mesai ücretinden takdiren %30 indirim yapılarak belirlenen toplam 24.323,28 TL NET fazla mesai ücretinin; 2.000,00 TL.’sine dava tarihi olan 07.08.2014 tarihinden, bakiyesi 22.323,28 TL’ nin ise ıslah tarihi olan 24/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.