BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: Ankara6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre ve özellikle muvazaa iddiasıyla talep edilen ilave tediye ve ücret farkı alacakları ile asıl işveren işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı iş güçlüğü tazminatı, vardiya tazminatı, ikramiye, ara dinlenme alacağı, fazla çalışma alacağı, kısa vardiya ve hafta tatili dönüşü alacağı taleplerinin, davacının muvazaalı olarak çalıştırılmadığının işe iade davasında kesinleşmesi sebebiyle reddi isabetli ise de; dava tarihi itibariyle çalışması devam eden davacının izin alacağının muaccel hale gelmemiş olması sebebiyle, otuz bir gün çeken aylar yönünden otuz günlük ücret ödenmesinden kaynaklı fark ücret alacağının ise esastan reddine karar verilmesi gerektiği ve bu iki alacağın muvazaa iddiası ile ilgili olmadığının anlaşılmasına göre; bu alacakların muvazaa iddiası ispatlanamadığından reddine karar verilmesi hatalı ise de, bu hususun sonucu itibariyle esasa etkili olmadığı anlaşılmakla; davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.