MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı ... nezdinde itfaiye şoförü olarak çalıştığını, davalı işyerinde taraf sendika ile toplu iş sözleşmesi imzalanması nedeniyle bu toplu iş sözleşmesinin ilgili hükümlerinin uygulamasının gerekmekte olduğunu ancak davacının fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının Özeti:
Davalı ... Belediyesi vekili, davadaki talep edilen işçilik alacağı ücretlerinin zamanaşımına uğradığını, davacıya tüm işçilik alacak ve haklarının müvekkili idarece ödendiğini, davacının 2014-2019 yılları arası yaptığı tüm hafta sonu mesailerinin ve fazla çalışmalarının kendisine ödendiğini, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Yerel mahkemenin verdiği davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalı ... vekili ile davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2020/7256 Esas, 2020/14429 Karar ve 03.11.2020 tarihli ilamı ile “Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 14.07.2020 tarihli 2017/1770 esas 2020/9528 karar sayılı geri çevirme kararı sonrası dosyaya celp edilen ... Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyon Başkanlığı’nın 29.03.2014 tarihli kararından, davacı işçinin dava dışı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiğinin anlaşıldığını, şu halde, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesi gereğince hasımda yanılma kabul edilerek husumetin doğru tarafa yöneltilmesi için davacıya mehil verilmesi, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip davaya iştirakinin sağlanması, bu davalının göstereceği deliller de gözetilerek sonucuna ve tüm dosya kapsamına göre uyuşmazlık konusu alacak talepler yeniden değerlendirilerek bir karar verilmesi, hakkaniyet indirimi nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin dikkate alınması, kabule göre ise, davacı taraf dava dilekçesinde “itfaiye şoförü” olarak çalıştığını beyan etmesine rağmen gerekçeli kararda davacının “kasap” olarak çalıştığı açıklamasına yer verilmesi ile hükümde çelişki yaratılmasının doğru olmadığı” gerekçeleri ile bozulmuş, ilk derece mahkemesince bozmaya uyulmuş, bozma ilamı doğruytusunda ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına davanın yöneltilmesi için davacıya süre verilmiş, davacı tarafından davanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına davanın yöneltilmesi ardından bu davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliği çakırılmış, bu davalının cevabı alındıktan sonra deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Gerekçeli kararda davacının kasap olduğu belirtilmiş ise de itfaiye şoförü olarak çalışan davacının talep ettiği işçilik alacakları davacının itfaiye şoförü olarak çalıştığının kabulü ile hesaplandığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Başkanlığının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava dilekçesinde davalı olarak " ...” gösterilmiş ise de, geri çevirme kararı ile dosyaya kazandırılan ... Valiliği Devir, Tasfiye, Paşlaştırma Komisyon Başkanlığı kararından davacının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiği anlaşılmış, bunun üzerine Dairemizce karar bozularak davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. madde kapsamında gerçek hasım ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi için davacıya süre verilmesi gerektiği açıklanmış, mahkemece bozmaya uyulmuş, bozmaya uygun olarak davacı tarafından mahkemece verilen süre içinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. madde kapsamında ... Büyükşehir Belediyesine dava yöneltilmiş ve hasımda yanılma bu şekilde düzeltilmiştir. Ancak mahkemece kurulan hükümde dava gerçek hasıma yöneltilmiş ve hasım bu şekilde düzeltilmiş iken, artık davada taraf olmayan Belen Belediyesinin davalı olarak gösterilmesi ve alacaklardan davalı ... ile müşterek müteselsil sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Mahkemece kurulan hükmün; karar başlığından davalı ... Belediyesinin çıkarılmasına, yine hükmün 1. bendindeki fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki ibarelerin hükümden çıkarılarak yerine “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılmasına, 2. bendinin “b” alt bendindeki “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki ibarelerin hükümden çıkarılarak yerine “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılmasına, 3. bendinin “a” alt bendinde yazılı “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki ibarelerin hükümden çıkarılarak yerine “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılmasına, 4. bent “a” alt bendindeki “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki ibarelerin hükümden çıkarılarak yerine “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılmasına, 5. bent “a” alt bendinde yer alan “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki ibarelerin hükümden çıkarılarak yerine “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.