MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
...
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; 50,00 TL olarak talep edilen ihbar tazminatı dışında reddedilen alacak olmaması nedeni ile kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihi itibari ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 maddesi uyarınca 50,00 TL vekalet ücreti verilmesi gerekirken 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine dair 10 numaralı bendi çıkartılarak yerine;
“10-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 50, 00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren ... İnşaat Mak. Tic. ve San. A.Ş.'ye verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.