MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
...
...
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece; davalı ...’nın 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’na göre alınan harçlardan muaf olduğu dikkate alınmasına karşın sözü edilen muafiyet gereği davacı tarafından yatırılan harç miktarının da davalı kurumdan tahsiline karar verilemeyeceği gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olup bu husus bozma sebebi ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme hükmünün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple, temyiz olunan mahkeme kararının hüküm fıkrasının,
“Davacı tarafından yatırılan 184,73 TL harçtan haklı çıkma oranında hesaplanan 177,85 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki dördüncü paragrafının hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine, “Davacı tarafından yatırılan 177,85 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy