MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa ait hastanede temizlik görevlisi olarak çalıştığı sırada haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile vergi iadesi ve çocuk yardımı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen davada, bilirkişi raporu ile hesaplanan fark kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili Kurumun davacının işvereni olmadığını belirterek husumet itirazında bulunmuş ve talep konusu alacakların dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulü hakkındaki 08.07.2015 tarihli ilk karar Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 25.06.2018 gün 2017/13967 esas 2018/15653 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucun davanın kısmen kabulü hakkındaki 13.02.2020 tarihli karar Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 01.07.2020 gün ve 2020/2549 esas 2020/8329 karar sayılı ilamında yazılı gerekçelerle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı, 06.04.2020 tarihinde ikame ettiği ... 2. İş Mahkemesinin 2020/185 esas 2020/424 karar sayılı dosyası ile yargılaması yapılan dava dosyasında kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiş, 06.10.2020 tarihinde de iş bu dava dosyasının eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, birleşen davaya konu alacak taleplerinin bozma ilamının kapsamı dışında kaldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Nitekim, söz konusu bozma ilamının tarihi 01.07.2020 olup, 06.10.2020 tarihinde birleştirme kararı verildiği nazara alındığında, birleşen dava dosyasının temyiz denetiminden geçmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, birleşen dava dosyasına konu talepler hakkında işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 17.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy