MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, Harçlar Kanunu’nun 13/j hükmü gereği harçtan muaf olan davalı ...’na harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 hükmü uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki harçlara yönelik 3. ve 4. bentler çıkartılarak yerlerine;
“ 3- Alınması gereken 1.133,91-TL harçtan, peşin olarak alınan 25,20 TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 310,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 798,71 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... Grup Doğalgaz Tem. İlaç Bilgisayar Ağaç. San. Taah. Ltd. Şirketinden alınarak Hazineye gelir kaydına
4-Peşin alınan 25,20 TL harç ile başvurma harcı olarak alınan 25,20 TL harç ve ıslah harcı olarak alınan 310,00 TL olmak üzere toplamda 360,40 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... Grup Doğalgaz Tem. İlaç Bilgisayar Ağaç. San. Taah. Ltd. Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, “
bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.