BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 14. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 15/09/2011 yılında ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığında şoför olarak işe başladığını, işe başladıktan sonra farklı bir işveren üzerinden maaş aldığını, her yıl bir veya iki gün boşluklarla yenilenen gerçeğe aykırı sözleşmeler ve değişen alt işverenler sebebiyle iş kanunundan kaynaklanın yıllık izin, kıdem ve ihbar tazminatı gibi haklardan yararlanmasının önünün kesildiğini, şoförlük yapmasına rağmen sözleşmede özel güvenlik görevlisi olarak gözüktüğünü, devam eden muvazaalı iş ilişkisinin daha fazla mağduriyetine yol açtığı için muvazaalı iş ilişkisinin tespiti için başvurma zorunluluğu doğduğunu bildirerek alt işveren-asıl işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunun tespit edilmesini, durumun İş Kanunu 2. madde 7. fıkra da belirtilen şartlar gözetilerek asıl işveren nezdinde yapmış olduğu iş korunarak özlük haklarının iade edilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, dava belirsiz alacak davası olmadığından öncelikle talep sonucu bildirilmeden açılmış olan davanın dava şartı yokluğundan itiraz ettiklerini, müvekkil kurumun firma ile bir alt üst ilişkisi bulunmadığını, davacının müvekkil kurum tarafından satın alınan hizmet işi neticesinde Tempo Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. adına çalıştığını, davacının işvereni Tempo Kurumsal tarafından iş akdinin bu firma tarafından feshedildiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince "Davacının ... Anadolu 1. İş Mahkemesinde açmış olduğu 2015/224 Esas sayılı işe iade davası davacı lehine sonuçlanmış olup, muvazaa tespiti yapılmış ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesine 2017/26873 Esas 2017/18887 Karar sayılı ilamı ile kesinleşmiştir, ... Anadolu 1. İş Mahkemesi dosyasının 08/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak değerlendirme yapıldığı, gözetilerek yeniden keşif yapılması ve rapor alınması hususları usul ekonomi gereği gerekli bulunmayarak mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; alt işveren ... Güvenlik Şirketinin davalı iş yerinde yardımcı işi üstlendiği, işçi seçiminden işin ve işçinin yönetimine kadar tüm süreçlerin asıl işverence yürütüldüğü, alt işverenin sadece bordro şirketi işleri gördüğü, alt işverenlik ilişkinin işçi temini niteliğinde olduğu, alt işveren tarafından temizlik ve güvenlik dışında işlerin üstelenildiği, ancak alt işverenin bu işlerin yürütülmesinde uzmanlığa sahip olmadığı, davalı asıl işveren ... Üniversitesi Rektörlüğü ile alt işveren ... Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti arasında kurulan ilişkinin muvazaalı olduğu davacının baştan itibaren davalı ... Rektörlüğü işçisi olduğu kabul edilerek asıl işveren nezdinde yaptığı işler korunak özlük haklarının iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde gerekçe oluşturulmuştur.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, “davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; ... Anadolu 14. İş Mahkemesi'nin 03/03/2020 tarih 2019/510 esas, 2020/216 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve muvazaanın tespitine,- davacının işe başlangıç tarihinden itibaren davalı üniversite işçisi olması nedeniyle davacının davalı üniversitede çalışan davacının emsali nitelikteki işçilerin özlük haklarından yararlanması gerektiğinin tespitine, - davalı harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına,” şeklinde karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı vekili, davacının 15/09/2011 yılında ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığında şoför olarak işe başladığını, işe başladıktan sonra farklı bir işveren üzerinden maaş aldığını, her yıl bir veya iki gün boşluklarla yenilenen gerçeğe aykırı sözleşmeler ve değişen alt işverenler sebebiyle iş kanunundan kaynaklanın yıllık izin, kıdem ve ihbar tazminatı gibi haklardan yararlanmasının önünün kesildiğini, şoförlük yapmasına rağmen sözleşmede özel güvenlik görevlisi olarak gözüktüğünü, devam eden muvazaalı iş ilişkisinin daha fazla mağduriyetine yol açtığı için muvazaalı iş ilişkisinin tespiti için başvurma zorunluluğu doğduğunu bildirerek alt işveren-asıl işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunun tespit edilmesini, durumun İş Kanunu 2. madde 7. fıkra da belirtilen şartlar gözetilerek asıl işveren nezdinde yapmış olduğu iş korunarak özlük haklarının iade edilmesini talep etmiştir. Ancak davacının ... Anadolu 1. İş Mahkemesinde açmış olduğu 2015/224 esas sayılı işe iade davası davacı lehine sonuçlanmış olup, muvazaa tespiti yapılmış ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesine 2017/26873 esas 2017/18887 karar sayılı ilamı ile kesinleşmiştir.
Bu sebeplerle; davacının eda davası açma imkanı varken söz konusu tespit davası açmasında güncel hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.