MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde sendika üyesi işçi olarak çalıştığını, ücretinin Toplu İş Sözleşmeleri ile kamu çerçeve protokollerinde öngörülen ücret artışlarının uygulanmaması sebebiyle eksik ödendiğini ileri sürerek fark ücret, fark ilave tediye ve fark ikramiye alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararına karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, davalı tarafın istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 17.12.2019 tarihli ilamı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle temyiz eden tarafın sıfatına göre davalı tarafın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ilave tediye alacağına uygulanan faizin başlangıç tarihi uyuşmazlık konusudur.
6772 sayılı Kanunun 4'üncü maddesine göre, ilave tediye alacağının ödeme zamanını, Bakanlar Kurulu belirler. Bakanlar Kurulunun kararı ile ilave tediye alacağı muaccel hale gelir. Ödeme zamanı taraflarca kararlaştırılmadığında, temerrüt için alacaklının ihtarına gerek vardır. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmelidir. Toplu İş Sözleşmelerinde bulunan, 6772 sayılı Kanun maddesinin tekrarından ibaret hükümler, alacağın dayanağının ilgili Kanun olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğinden, bu durumlarda dahi yasal faize karar verilmelidir.
Dosya kapsamında, davacı tarafından davalıya temerrüt ihtarı gönderildiğine dair bilgi veya belge bulunmamaktadır. Bozma öncesi İlk Derece Mahkemesi kararında da isabetle belirtildiği gibi, ilave tediye alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekmektedir. Bu bakımdan bozma sonrası kararda, yasal ilave tediye alacağının “bilirkişi raporunda tablo halinde gösterilen tarihlerden itibaren” işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmesi yerinde değildir. İlave tediye alacağına uygulanacak faizin başlangıç tarihinde hata yapılması bozma sebebi ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan gerekçe ile; temyize konu İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının “2-İlave tediye farkı alacağı talebinin KISMEN KABULÜ İLE; 529,06-TL/BRÜT alacağın 24/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda tablo halinde gösterilen temmerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE” şeklindeki 2. bendi hükümden çıkartılarak yerine “2-İlave tediye farkı alacağı talebinin KISMEN KABULÜ İLE; 529,06-TL/BRÜT alacağın 100 TL sinin dava tarihinden 429,05 TL sinin ıslah tarihi olan 07.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE” şeklindeki bendin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 09.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.