MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
31.03.2011 gününde kabul edilip 14.04.2011 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 30. maddesi gereğince 6100 sayılı Kanuna eklenen geçici 3. maddenin 1. fıkrası ile “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü düzenlenmiştir.
07.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de ilan edildiği üzere 5235 sayılı Kanunun 24 ve 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 20.07.2016 tarihi itibari ile tüm yurtta göreve başlaması nedeniyle bu tarih ve sonrasında verilen İlk Derece Mahkemesi kararları hakkında 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması olanağı kalmamıştır.
İlk Derece Mahkemesince 19/10/2018 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalı ... İş Mahkemesinin 2019/165 esas, 2019/549 karar sayılı dosyası ile açmış olduğu davasında, ... İş Mahkemesinin 2016/332 esas, 2018/632 karar sayılı dosyasından tesis edilen kararın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usulsüz olarak kesinleştirildiğini ileri sürerek yargılamanın iadesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 05/11/2020 tarih, 2020/7196 esas, 2020/14918 kararı ile ise; “... İş Mahkemesinin 19/10/2018 tarih, 2016/332 esas 2018/632 sayılı kararının henüz kesinleşmediği, işveren ...’in yargılamanın yenilenmesi talebi olarak adlandırdığı talebinin usul ekonomisi ilkesinin gereği olarak temyiz istemi niteliğinde olduğu gözetilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur. Dairemizin bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesince iş bu dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Ancak İlk Derece Mahkemesince tesis edilen 19/10/2018 tarih 2016/332 esas, 2018/632 karar sayılı dosyasının karar tarihi itibariyle temyiz incelemesine değil istinaf incelemesine konu edilmesi gerektiği bu bağlamda Dairemizce tesis edilen 05/11/2020 tarih 2020/7196 esas, 2020/14918 karar sayılı ilamının maddi hataya dayalı olduğu açıktır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ile 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, Yargıtayca maddi hata sonucu verilen karar, Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usuli kazanılmış hak oluşturmaz. Bu nedenle her ne kadar İlk Derece Mahkemesince 19/10/2018 tarih 2016/332 esas, 2018/632 karar sayılı ilamının temyiz incelemesine tabi olduğu belirtilmiş ve dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda değinilen kanun hükmü ışığında Dairemizce incelenemeyeceği anlaşılmakla; istinaf kanun yolu incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan sebeple, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy