MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece bakiye karar-ilam harcı hesaplanırken, bozmadan önceki hükme göre belirlenen ve davalı vekili tarafından 17.04.2018 tarihinde yatırılan 1.268,83 TL'nin mahsup edilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının karar ve ilam harcına yönelik bendinin çıkartılarak, yerine;
“Hükmedilen miktar üzerinden belirlenen 1.859.37 TL karar-ilam harcından peşin ve ıslahta alınan 915,30 TL ile davalı vekili tarafından 17.04.2018 tarihinde yatırılan 1.268,83 TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 324,76 TL' nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davalıya iadesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.