MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 25.11.2020 tarihli, 2016/32242 esas ve 2020/16819 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir.
Davalı tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu, Anayasa Mahkemesi'nin 29.04.2018 tarih, 2017/29989 başvuru numaralı, 14.06.2018-30451 R.G. tarih ve sayılı kararı ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun direnme üzerine önüne gelen uyuşmazlıkta 25.11.2020 tarihli 2019/(21)10-405 esas, 2020/949 karar sayılı kararında; “İlk derece mahkemesi kararında hükme ilişkin tüm hususların gerekçeli karar ile birlikte açıklanmış olduğu, istinaf yoluna başvuru süresinin gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren başladığı, davalı ... vekilinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5521 sayılı Kanun’daki gerekçeli kararın tebliğinden itibaren sekiz günlük sürede istinaf nedenlerini belirtir dilekçe vermediği dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı vekilinin süresinden sonra sunduğu gerekçeli istinaf dilekçesine değer verilmeyerek HMK'nın 355. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden incelenmesi gerektiği belirtilerek verilen direnme kararının usul ve yasaya uygun olduğu” sonucuna varıldığını beliren kararı gözönünde bulundurulduğunda, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalının dilekçesinin REDDİNE, 23/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.