BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 29. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Devlet Hastanesi Yemekhanesinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, sendika üyesi olmakla işyerinde uygulanan ve Yüksek Hakem Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının ödenmediğini belirterek ücret, gece zammı, çocuk yardımı, yakacak yardımı, öğrenim yardımı, bayram yardımı, ikramiye, fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil çalışma ücretinin tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
Karara karşı davacı ve davalı ... vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davacı ve davalı ...'nın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz :
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda davacı dava dilekçesi ile talep edilen tüm alacaklarına en yüksek mevduat faiz işletilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini artırdığında ise ıslah ettiği tüm alacaklarına işletme kredi faizi yürütülmesini talep etmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan alacaklardan ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağına en yüksek işletme kredi faizi uygulanması hatalı olduğu gibi ücret farkı alacağı dışında diğer alacakların tamamına dava ve ıslah tarihinden itibaren en yüksek işletme kredi faizinin uygulanmış olması talebi aşar nitelikte olup bu husus bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının “1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
a-(1.702,76) TL (brüt) ücret farkı alacağının dava ile talep edilen 1.000,00TL'sine dava tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 05/11/2019 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
b-(510,00) TL (brüt) yakacak yardım alacağının,
c-(1.275,00) TL (brüt) çocuk yardımı alacağının,
d-(200,00) TL (brüt) öğrenim yardımı alacağının,
e-(150,00) TL (brüt) bayram yardımı alacağının,
f-(2.340,60) TL (brüt) ubgt ücret alacağının,
g-(980,31) TL (brüt) ikramiye yardımı alacağının, dava ile talep edilen 100,00TL'sine dava tarihinden itibaren, bakiyesine ıslah tarihi olan 05/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka işletme kredisi faizi ile birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,” şeklindeki bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine;
" -(1.702,76) TL (brüt) ücret farkı alacağının dava ile talep edilen 1.000,00 TL'sine dava tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 05/11/2019 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
-(510,00) TL (brüt) yakacak yardım alacağının,
-(1.275,00) TL (brüt) çocuk yardımı alacağının,
-(200,00) TL (brüt) öğrenim yardımı alacağının,
-(150,00) TL (brüt) bayram yardımı alacağının,
-(980,31) TL (brüt) ikramiye yardımı alacağının, dava ile talep edilen 100,00 TL'sine dava tarihinden itibaren en yüksek banka işletme kredisi faizini aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesine ıslah tarihi olan 05/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka işletme kredisi faizi ile birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,”
-(2.340,60) TL (brüt) ulusal bayram genel tatil ücret alacağının, dava ile talep edilen 100,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesinin ıslah tarihi olan 05/11/2019 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizini aşmamak üzere en yüksek banka işletme kredisi faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.