MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 24.09.2019 tarih, 2017/24026 esas ve 2019/17026 karar sayılı bozma ilamına uyulmak suretiyle, bilirkişiden alınan ek rapor doğrultusunda hüküm kurulduğu açıklanmış ise de, 31.12.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda, davacının takograf kayıtları bulunan dönemde bu kayıtlara göre takdiri indirim uygulanmaksızın net 28.259,68 TL, takograf kaydı olmayan dönemlerde ise tanık anlatımlarına göre haftada 15 saat fazla çalışma yapmak suretiyle 5.095,45 TL fazla mesai ücret alacağına hak kazandığının hesap edildiği, tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplama yapılan döneme ilişkin alacak tutarından mahkemece uygun görülen 1/3 oranında takdiri indirim uygulandığında davacı lehine toplam olarak net 31.656,61 TL fazla mesai ücreti alacağına hükmedilmesi gerekmesine karşın, ek bilirkişi raporundaki tutarlar hatalı gösterilmek üzere 32.344,07 TL alacağa hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 6. ve 7. bentleri hükümden tamamen çıkartılarak, yerine;
“6-)31.12.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda tanıkların beyanına göre hesap edilen tutardan takdiren 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle belirlenen net 3.396,93 TL net fazla çalışma ücreti ile takograf kaydına dayalı olarak hesap edilen net 28.259,68 TL fazla çalışma ücreti toplamı net 31.656,61 TL fazla çalışma ücreti alacağının, 2.000,00 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,’’
“7-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 6.583,17 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 25.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.