MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamına uyularak karar verilmesine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Somut olayda; mahkemece kapatılan Yargıtay (Kapatılan) 22 Hukuk Dairesi bozma ilamına uyularak boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının kabulüne karar verilmesi isabetlidir. Ne var ki, bozma sonrası aldırılan ek bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar brüt olduğu halde hükümde brüt olduğu belirtilmediğinden hükmün infazında tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olmuştur.
3-Dosya içeriğine göre; mahkemece kıdem ve ihbar tazminatından her iki davalı müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karşın iki davalı olduğu halde işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağından davalıdan alınarak davacıya verilmesine denilmek sureti ile hüküm kurulması 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesine aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. maddesindeki a ve b bendinin hükümden çıkarılarak yerine;
"a-Davanın işe başlatmama tazminatı yönünden kabulü ile, brüt 6112.00 TL'nin işe başlatılmadığı 30/11/2015'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infazda değerlendirilmesine;
b-Davanın boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağı yönünden kabulü ile, brüt 6911,00 TL'nin ihtarname tebliğ tarihi olan 30/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infazda değerlendirilmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.