MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... vekilinin aşağıda sebeplerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı Bakanlığının 492 sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının ; 4. bentten sonra gelen
"-Harçlar Kanunu uyarınca alınası gereken 1.307,39 TL harçtan, peşin alınan 16,05 TL harç ile ıslah yoluyla yatan 138,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.153,34 harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 25,20 TL başvurma harcı, 16,05 TL peşin harç ve 138,00 TL ıslah harç toplamı 179,25 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, " sözcük ve rakamların silinerek yerine
"-Davalı Bakanlık Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,
-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 25,20 TL başvurma harcı, 16,05 TL peşin harç ve 138,00 TL ıslah harcı toplamı 179,25 TL'nin karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine," sözcük ve rakamların yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.