MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
...
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle kanun dışı grev sebebiyle 200.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmiş, bu karara karşı sadece davalı vekili vekalet ücreti noktasından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusu kabul edilerek vekalet ücretine yönelik yeniden hüküm oluşturulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı sadece davacı vekili davanın esasına yönelik olarak temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Her ne kadar davacı vekili davanın esasına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurmuş ise de, davacı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmadığından temyiz kanun yoluna başvurmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.
Bu itibarla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi uyarınca temyiz kanun yolu bakımından da kıyasen uygulanacak HMK’nın 346 ncı maddesi gereğince davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda yazılı sebeplerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.