MAHKEMESİ: ... 8. Hukuk Dairesi
...
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının davacı Bankanın ... Şubesinde personel olarak çalışırken banka mevzuat ve uygulamalarına aykırı şekilde usulsüz olarak ... 'a kullandırdığı krediden dolayı bankanın zarara uğradığını, davlının işten çıkarılma cezası ile işten çıkarılmasına karar verildiğini, davalı tarafından açılan işe iade davasının Mahkemece reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, ...'a kullandırılan kredinin geri ödemesinin olmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, icra takibinin 127.000,00 TL'lik borç aciz vesikasına bağlanarak kapatıldığını, aciz vesikasında belirtilen miktar kadar davacı bankanın zararı olduğunu, davalının eylemlerinden dolayı oluşan bu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve yazılı gerekçeye göre davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının davacı vekiline elektronik ortamda 04/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince tebliğe çıkartılmayacak olduğu halde Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararı İlk Derece Mahkemesince tekrar tebliğe çıkartılmış, bu tebligatta 07/02/2021 tarihinde tebliğ olmuştur. Davacı vekili, 04/02/2021 tarihinde Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 05/02/2021 tarihli ek kararla süresinde olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ek kararı süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Öncelikle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun temyiz dilekçesinin verilmesi usulünü düzenleyen 365. maddesine göre “(1) Temyiz dilekçesi, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine veya Yargıtayın bozması üzerine hüküm veren İlk Derece Mahkemesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine veya İlk Derece Mahkemesine verilebilir.
(2) Temyiz dilekçesi, kararı veren mahkemeden başka bir mahkemeye verilmişse temyiz defterine kaydolunur ve durum derhâl kararı temyiz edilen mahkemeye bildirilir.
(3) Temyiz edene ücretsiz bir alındı belgesi verilir.”denilmiş,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kıyas yoluyla uygulanabilecek hükümlerini düzenleyen 366. maddesinde ise “(1) Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır.” denilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun temyiz yolunda kıyasen uygulanabilecek hükümlerden olan 346.maddesinde “(1) İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. (2) Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren Mahkemece yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilir. Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda açıklanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesince incelenerek temyizin süresinde olup olmadığı kararı verilmesi gerekir. Hal böyle olunca İlk Derece Mahkemesince yetki aşımı suretiyle verilen ve kanun yolu da gösterilmeyen davacı vekilinin temyizinin reddine dair ek karar hatalı olmuştur.
Bu sebeple İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin verdiği EK KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
YARGITAY K A R A RI
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na yapmış olduğu atıf nedeni ile, İş Mahkemesinden verilen kararlar tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir.
İki haftalık süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.
Somut uyuşmazlıkta gerekçeli kararın davacı vekiline usulüne uygun olarak 04/01/2021 tarihinde tebliğ edilmesine göre iki haftalık kanuni temyiz süresinin son günü 18/01/2021 günüdür. Bununla birlikte davacı vekilinin mahkeme kararını kanuni süre geçtikten sonra olmak üzere 04/02/2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un 366. maddesi ile uygulanmasına devam olunan 6100 sayılı Kanun'un 345. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy