MAHKEMESİ: ... 29. Hukuk Dairesi
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının ... Hazır Beton Santralinde çalıştığını, bekçi olarak işe başladığını ancak işe başladıktan sonra bekçilik, meydancılık, avlu temizliği, çimlerin bakımı, kum çekimi, dökülen atık betonları arıtma tesisine dökme gibi birçok işi yapmak zorunda bırakıldığını, çalışma süresi boyunca günde ortalama 14-15 saat çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, çalışmalarının karşılığının ödenmesini ve çalışma koşullarının iyileşmesini istediği halde yerine getirilmediği gibi hakarete maruz kalması sebebiyle 17.08.2016 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücretli yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı .... vekili, davacının diğer şirkete bağlı olarak, müvekkili şirkete ait işyerinde çalıştığını, davacının işyeri kurallarına aykırı davrandığını, tamamen keyfi davranışlar gösterdiğini, işyeri huzurunu ve düzenini bozduğunu, diğer personellerle uyumsuzluk içerisinde bulunduğunu, işveren temsilcisine karşı keyfi davranışlarda bulunduğunu, bir başka çalışanla tartışarak o kişinin işten çıkartılmasını aksi takdirde kendisinin işi bırakacağı yönünde sözleri üzerine 3 gün süre ile ardarda işe gelmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Beton Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik İnsan Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının herhangi bir mazeret bildirmeksizin devamsızlık yaptığını, bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkeme Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, davacının 13.12.2006-19.08.2016 tarihleri arasında davalı .... işyerinde değişik yüklenici şirketler işçisi olarak 3536 gün süreyle çalıştığı, davacının iş akdini şirket bünyesinde bir işçiyle yaşamış olduğu tartışma ve yıllık izinlerin kullandırılmaması, fazla mesailerin karşılığının ödenmemesi gibi nedenlerle haklı nedene dayanarak feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, dava dilekçesinde fesih sebebi olarak ücretlerin ödenmemesi iddiasına dayanıldığı ve alınan raporda da davacının ödenmemiş ücretlerinin bulunduğunun tespit edildiği, devamsızlık tutanaklarının davacının işten ayrıldığı 17.08.2016 ve sonraki tarihlere ait olduğu, iş akdinin davacı tarafından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-e maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğinin kabulünün dosya kapsamına uygun olduğu, Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, istinaf sebeplerine göre fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti yönünden bilirkişi raporu aldırılması gerektiğinden yargılamanın duruşma açılarak yürütülmesine karar verildiği belirtilerek, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, davacı vekilinin sair istinaf taleplerinin reddine, cevap süresi geçtikten sonra yapılan davaya karşı zamanaşımı def'inin dikkate alınması ile karineye dayalı makul indirim oranına ve vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Mahkeme kararına karşı, davalılar vekilleri tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ücretli yıllık izin alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı Kanun'un 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda, davacının hizmet süresine göre hak kazandığı yıllık ücretli izin süresinin 150 gün olduğu ve çalışma süresi boyunca hiç izin kullanmadığı kabulüne göre yıllık ücretli izin alacağı hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Davacının 9 yılı aşkın çalışma süresi boyunca hiç yıllık izin kullanmaması hayatın olağan akışına aykırı bulunduğundan; Hakimin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 31. maddesinde düzenlenen davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde; Mahkemece, davacı asilin çalışma süresi boyunca yıllık ücretli izin kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise kaç gün kullandığı konusunda beyanı alınarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 14.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.