MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 01.07.1997 – 24.01.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde ticari kartlar operasyon yetkilisi olarak çalıştığını, en son maaşının 3.162,12 TL olduğunu, fazla mesai ve hafta tatili ücretleri ile yürütülen proje kapsamında ödenmesi gereken proje priminin ve her yıl ödenmesi gereken performans priminin ödenmediğini iddia ederek; fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, proje primi ve performans primi alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece Dairemizin 27/06/2019 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 27/06/2019 tarihli bozma ilamında “İşçinin imzasını içermeyen bordrolarda fazla çalışma tahakkuku yer aldığında ve tahakkukta yer alan miktarların karşılığı banka hesabına ödendiğinde, tahakkuku aşan fazla çalışmalar her türlü delille ispatlanabilir. Tahakkuku aşan fazla çalışma hesaplandığında, bordrolarda yer alan fazla çalışma ödeme tutarları mahsup edilmelidir. Dosyada mübrez ücret bordroları incelendiğinde, imzasız bordrolarda fazla mesai ücreti tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki ilke kararı doğrultusunda, imzasız bordrolardaki fazla mesai tahakkuku toplamının ödendikleri saptanır ise hesaplanan fazla mesai ücretinden mahsubu gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir” denilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra alınan bilirkişi raporunda, bordrolarda tahakkuk yapılan tutarlar toplamı olan brüt 18.257,31 TL Yargıtay ilamı gereği hesaplanan alacaktan mahsup edildiğinde davacının bakiye fazla mesai ücret alacağının bulunmadığı ancak dava doyasında banka kayıtları bulunmadığından bordrolarda tahakkuk edilen miktarların davacıya ödenip ödenmediğinin tespit edilemediği görüşü belirtilmiştir. Davacı ise fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini iddia etmiştir. Hal böyle olunca davacının maaş ödemelerini gösterir banka kayıtları istenerek söz konusu imzasız bordrolarda gösterilen tutarların davacıya ödenip ödenmediği tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra bozma ilamına göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.