MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının asıl işveren Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye bağlı dava dışı alt işveren olan... Rehberlik ve Müşteri Hiz. A.Ş. firmasında çağrı merkezi biriminde çalıştığını, çalıştığı bölüm olan bilgi yönetimi bölümünün başlı başına Türk Telekom şirketinin asli işi olduğunu, Türk Telekom şirketinde çalışan müşteri danışmanlığı hizmeti gören işçilerden daha az ücretle çalıştırıldığını, onlara ödenen sosyal yardım ve haklardan yararlandırılmadığını ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan ilk yargılamada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karar Dairemizin 06.12.2016 tarih, 2015/14777 esas, 2016/21712 karar sayılı ile davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığının tepiti bakımından davacının çalışma süresi dikkate alınmadan eksik ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulmasının hatalı olduğu ve davacının ulusal bayram genel tatil ücreti ile prim alacaklarının reddedilme gerekçelerinin kararda belirtilmemiş olması sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bozmadan sonra ıslah yapılıp, yapılamayacağı hususunda Yargıtay Hukuk Daireleri arasındaki içtihat uyuşmazlığının giderilmesi amacı ile içtihatların birleştirilmesi gündeme gelmiş, konu Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunda değerlendirilmiş ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 06.05.2016 tarih ve 2015/1 esas 2016/1 karar sayılı kararı ile “ Her ne sebeple verilirse verilsin bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına dair 04.02.1948 tarih ve 1944/10 esas 1948/3 karar sayılı YİBK. nın değiştirilmesine gerek olmadığına” karar verilmiştir.
Yargıtay Kanunu' nun 45/5. maddesi “İçtihadı birleştirme kararlarının benzer hukuki konularda Yargıtay Genel Kurullarını, Dairelerine ve Adliye Mahkemelerini bağlayacağı “ hükmünü içermektedir.
Yargıtay Kanunu' nun 45/5. maddesi karşısında “Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına ilişkin 06.05.2016 tarih ve 2015/1 esas 2016/1 karar sayılı kararına göre bozmadan sonra yapılan ıslaha değer verilemez.
Somut uyuşmazlıkta, dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, davacının bozmadan sonra talep artırım dilekçesi verdiği ve tamamlama harcı yatırmak suretiyle taleplerini artırdığı görülmektedir. Ancak mahkemece hatalı değerlendirme ile talep artırımının ıslah olarak kabul edilmesi ve artırılan miktarların reddine karar verilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
3- Taraflar arasındaki diğer bir uyuşmazlık da davacının fark ücretlerinin hesaplanmasına ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 05.07.2012 tarihinden önceki çalışmasına ait fark alacakları Toplu İş Sözleşmesine göre belirlenmişse de, davacının Türk Telekomünikasyon A.Ş.’nin taraf olduğu ve işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinin diğer tarafı sendikaya üye olup olmadığı, dayanışma aidatı ödeyip ödemediği, sendika üyeliğinin davalıya bildirilip bildirilmediği araştırılmış değildir. Davacının Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan fark alacakları yönünden belirtilen konularda araştırma yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy