MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesinde davacının sefer primlerinin 2009 yılından itibaren 100,00 EURO eksik ödendiği ileri sürülerek, eksik ödenen sefer primi alacağının tahsili talep edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının hizmet süresi boyunca 2008 yılında 1 sefer, 2009 yılında 21 sefer, 2010 yılında 21 sefer, 2011 yılında 22 sefer olmak üzere toplam 65 sefer yaptığı belirtilmiş ve eksik ödenen sefer primi alacağı 65 sefer üzerinden hesaplanmıştır. Dava dilekçesinde açıkça 2009 yılından itibaren sefer primlerinin eksik ödendiği belirtilmiş olmakla, 2008 yılında yapılan sefer için de alacağa hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
Açıklanan bu husus bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ( 64 sefer için 100,00 EURO üzerinden yapılan hesaplama ile 6400,00 EURO karşılığı 2.2032 TL kur üzerinden toplam 14.100,48 TL), hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyize konu olan kararın hüküm fıkrasında yazılı “.Net 14.320,80 TL harcırah alacağının 500,00 TL' sinin dava tarihinden itibaren, kalanına talep artırım tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına ve yerine “Net 14.100,48 TL harcırah alacağının 500,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalanına talep artırım tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 20.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.