MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Somut uyuşmazlıkta, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları hüküm altına alınırken Mahkemece bilirkişinin yaptığı hesaptan takdiri indirime gidilmesi nedeniyle ortaya çıkan fark nedeniyle red vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumluluk hususunun davacı aleyhine değerlendirilemeyeceği ve kaldı ki Mahkemece tam olarak ıslah dilekçesinde talep edilen miktarların hüküm altına alındığının gözden kaçırılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının "7” numaralı bendindeki;
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre hesaplanan 3.400,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.