MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının, ... 1.İş Mahkemesi 2011/143 esas, 2012/237 Karar sayılı dosyasında verilen işe iade kararı üzerine işe başlamak amacıyla 08.05.2013 tarihli ihtarname ile davalı işverene başvurduğunu, davalı işverence işe davet yazısının usule aykırı şekilde vekil olarak kendilerine tebliğ edildiğini, işe davet konusunda işverenin samimi olmadığını bu nedenle alacaklarının tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/13072 esas sayılı dosya ile icra takibine başladıklarını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işe davet ihtarına rağmen işe başlamadığını, samimi olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 2016/1601 esas, 2019/12873 karar sayılı ilamı ile işverene yapılan işe başlama talebi üzerine, davalı tarafından yapılan işe başlama çağrısının kabul edildiğine dair ihtarnamenin davacı vekiline tebliğ edildiği ancak; işçinin iş görme ediminden sorumlu tutulabilmesi için tebligatın bizzat kendisine yapılması gerektiği, işverenin yasal süre içinde çağrı yaptığına dair savunmaya itibar edilemeyeceğini davanın reddinin hatalı olduğu belirtilerek bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak, yeniden yapılan yargılama neticesinde itirazın iptali ve takibin devamına, icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece verilen bozma kararından sonra davacı vekiline 12.10.2020 tarihinde Yargıtay ilamı ve duruşma zaptının tebliğ edildiği görülmektedir. 23.02.2021 tarihli duruşma zaptında ise davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı, mazeret göndermediği davalı vekilinin de bu gerekçe ile davayı takip etmediklerini beyan ettiğinin anlaşılmasına rağmen mahkemece davaya devam edilerek karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21/03/2007 tarih ve 2007/8-161 esas, 2007/155 karar sayılı kararı ile de belirtildiği üzere adil yargılanma ve dinlenilme hakkının bir gereği olarak hakim, taraflara duruşmalarda hazır bulunmak, iddia ve savunmalarını bildirmek için imkan vermeli, tarafları usulüne uygun bir biçimde duruşmaya davet etmelidir. Fakat tarafların kendilerine tanınan bu imkana rağmen, duruşmaya gelmek zorunluluğu yoktur. Hukuk davalarında duruşmaya gelmemenin müeyyidesi, dava dosyasının işlemden kaldırılması veya yargılamanın gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesidir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun konu ile ilgili 150.maddesi ise; “ (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir demektedir.
Usulüne uygun davetiyeye rağmen davanın takip edilmemesi ya da mazeret sunulmaması halinde, davalı vekilinin davayı takip etmediğini belirten beyanı üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150.maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, usulüne uygun olarak duruşma gününün davacı vekiline tebliğ edildiğinin tespiti halinde, davalı vekilinin davayı takip etmediğini içeren talebinin değerlendirilmesi ve bu hususta karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy